FORO JAVERIANO

Por: Isabela Blanco y Juan Pablo Prieto 

FJ: ¿Qué opina sobre la propuesta de Gustavo Petro de reformar el sistema de pensiones?

AUV: Gustavo Petro ha dado tumbos en eso. Uno no sabe si quiere un sistema de pilares o si va a estatizar. En Argentina, el Gobierno se apropió de 60,000 millones de dólares de los fondos de pensiones. Le siguen pagando a los pensionados, pero ya no tienen las reservas. Al no tener reservas, el Gobierno argentino se ha financiado muchas veces con emisión, y por eso vemos en ese país una inflación recurrente y muy alta. Cuando le entregan el cheque al pensionado, ya se ha perdido muy buena parte de esa pensión por la inflación. Nosotros creemos que tener 80,000 millones de dólares, que es lo que aproximadamente tienen los fondos de pensiones de Colombia hoy, es una gran garantía para el trabajador. Ese dinero es de la propiedad de los trabajadores, no es de propiedad de los bancos, como ha dicho Gustavo Petro. En caso de un colombiano de ingreso medio, yo creo que se puede hacer una reforma, que es aumentar de manera prudente la cotización del empleador al fondo, para que haya más ahorro del trabajador del empleado medio y tenga una mejor pensión a futuro.

FJ: ¿Qué opina sobre la situación tributaria del país en la actualidad?

AUV: Si logramos sostener la economía como va y no la paramos, por ejemplo, con esas propuestas de impuestos de Petro, vamos a ir teniendo unos ingresos fiscales que nos permitan enfrentar el endeudamiento. Yo diría que a lo que hay que sumarle una gran política de ahorro en el Estado y la eliminación de una serie de entidades innecesarias. Aquí no hay tributación inequitativa ni benigna, hay unos elementos que ayudan a la inversión que debemos mantener. El presidente Duque tiene estos estímulos a la inversión: (i) quitó el impuesto al patrimonio; (ii) implementó la devolución del IVA a la adquisición de bienes de capital; y (iii) estableció el descuento del ICA al impuesto de renta. Argentina, por ejemplo, tiene desmotivada la inversión, porque siguen con unos impuestos altísimos. Aquí se subieron los impuestos con Santos, un Gobierno pro empresa privada. ¿Ahora qué tal con un Gobierno que genera pánico, como el de Gustavo Petro, con todas esas propuestas de incrementos impositivos? Yo creo que el menor problema colombiano hoy es la tributación, queridos amigos. Yo no la tocaría. 

FJ: Gustavo Petro ha criticado el manejo de los proyectos de infraestructura 4G y 5G y el esquema de concesiones en general, por lo que ha propuesto volver al modelo de obra pública. ¿Usted qué opina?

AUV: Aquí lo que ha habido es corrupción en algunos casos, por ejemplo, en Odebrecht, corrupción que se está quedando impune; eso financió la reelección de Santos y no le ha llegado al más alto nivel, como debería llegar. Y lo digo yo que no me he robado un peso, lo digo yo que me he financiado con recursos transparentes, y por eso le doy la cara a los colombianos. De resto, a mí me parece que las concesiones de Colombia son bien manejadas, y así como te digo que nuestro Gobierno no se ha hecho querer suficiente, el manejo de las concesiones por parte del Ministerio de Transporte ha sido extraordinariamente bueno. Yo creo que Gustavo Petro es sumamente injusto en eso.

FJ: El manejo de Ecopetrol y el futuro del país en energías renovables ha sido un tema que se ha discutido reiteradamente en los debates de los precandidatos a la presidencia. Particularmente, las propuestas de Gustavo Petro han sido fuertemente criticadas. ¿Usted qué opina? ¿Cuál debe ser el manejo de Ecopetrol en el siguiente periodo presidencial?

AUV: Gustavo Petro engaña. Un día habla de expropiar, pero apenas las encuestas lo castigan y aparece el país lleno de temor, dice que va a democratizar. Un día propone estatizar los fondos de pensiones y apenas le reacciona el país, se acomoda y dice que no, que va a crear el sistema de niveles.

Nadie está en contra de las energías renovables. A mí me tocó crear los incentivos tributarios para que se instalaran los primeros molinos de energía eólica en la Guajira. Creamos un estímulo a la energía eólica y creció bastante en ese Gobierno y también todo lo que es el alcohol carburante, el biodiesel, el alcohol de caña para revolverle y el diésel de palma africana.

El Gobierno Duque ha avanzado mucho en energía solar y en energía eólica, hay que reconocerlo, pero al mismo tiempo ha cuidado bien a Ecopetrol y ha avanzado en el tema de gas y petróleo. El petróleo puede acabarse como combustible, pero hay unos usos que no se pueden sustituir hoy en día. En Europa es difícil encontrar un hogar que no tenga gas natural, y Petro proponiendo aquí que nos quedemos sin petróleo y gas.

A mí me parece que Duque ha hecho bien. Por un lado, impulsó las energías renovables, y por el otro lado, reactivó el gas y el petróleo. ¿Ustedes se imaginan que amanezca un día Bogotá sin gas natural? Les aseguro que en todas las casas de ustedes cocinan con gas natural. Me parece muy equivocado lo de Gustavo Petro. El problema es que engaña y se mueve de un lado a otro. A mí me parece muy peligroso. Hay unos líderes que son impredecibles y este se mueve tanto en el engaño que uno puede predecir y decir que engaña.

FJ: ¿Cuál es la forma en la que se debe manejar el ICETEX de ahora en adelante? 

AUV: Yo creo que el país tiene que avanzar en gratuidad, como ha avanzado el Gobierno de Duque para estratos 1, 2 y 3. Hoy el ICETEX tiene que ser un factor de complemento. Hay que avanzar en la plena cobertura y en la doble titulación. El país tiene que hacer el esfuerzo de buscar conectar las 50,000 escuelas públicas que hay. Creo que el Presidente Duque deja conectadas 11,000. Ojalá se pudiera avanzar más rápidamente. Yo priorizaría aquellas regiones que tienen una gran urgencia, por ejemplo, el Pacífico. Con participación del SENA y de varias universidades es posible graduar a todos esos muchachos de bachilleres y de técnicos y darles una introducción a la programación de sistemas y unas buenas bases de inglés. Yo creo que el Estado también les debería dar una un pago de manutención, un estipendio para que puedan asistir a sus clases.

En lo que creo yo muchísimo es en el emprendimiento y hoy hay un gran faltante en esa materia. La ley de emprendimiento de Colombia es buena, no hay duda, pero hay que ponerle tres cosas: (i) crédito; (ii) recursos de capital semilla; y (ii) garantías de los fondos del Estado.

FJ: Gustavo Petro propone crear el Ministerio de la Igualdad en caso de ser elegido como Presidente de la República. ¿Usted cree que esta propuesta vale la pena?

AUV: Mire, yo no creo en la burocracia; el país está muy burocratizado. Hay que tener menos Estado burocrático, ahorrar dinero y llevarlo al Estado social. Es mejor gastar en educación, en capital de riesgo y en capital semilla para el emprendimiento de los jóvenes que en ministerios. Para trabajar por la igualdad de la mujer yo no necesito ministerios. Siempre he creído eso. La verdad es que en Colombia lo que tenemos que hacer es aumentar la sensibilidad respecto a la mujer, no crear más burocracia.

FJ: ¿Qué opina del último fallo de la Corte Internacional de Justicia en el conflicto marítimo y territorial entre Colombia y Nicaragua?  ¿Qué retos ve usted en su implementación?

AUV: Esta sentencia no es un triunfo, pero tampoco es de la gravedad que se esperaba. Por ejemplo, algunos dicen que es un triunfo porque la sentencia no se refirió al incumplimiento de Colombia, y Nicaragua demandó a Colombia por incumplimiento de la Sentencia 2012. Ese tema corresponde al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, o sea que la Corte Internacional de Justicia no tenía competencia para pronunciarse sobre eso. Algunos dicen que es un triunfo porque respeta la zona contigua; otros porque no se prohibió la navegación. Colombia nunca ha prohibido la navegación, pero sí nos tienen restringida la navegación militar que hay que mantener.

Se ha dicho que la Sentencia 2012 es inaplicable, yo digo, además, que es ilegal porque (i) desconoció el principio de equidad; (ii) vulneró los derechos de los pescadores; (iii) rompió el archipiélago histórico de San Andrés, Providencia, Santa Catalina, los cayos e islotes;  (iv) desconoció el uti possidetis iuris, el sistema de linderos que dictó el Libertador en 1810 para que los países que se estaban independizando supieran cuáles eran sus límites; (v) desconoció la posesión histórica, pacífica e ininterrumpida de Colombia sobre ese archipiélago; y (vi) porque la Constitución colombiana define como límite el meridiano 82.

Colombia no puede no puede entregar un milímetro de mar. Hay que mantenerse en la inaplicabilidad y en la ilegalidad de la Sentencia.

Algunos me han criticado porque yo no denuncié y no retiré a Colombia el Pacto de Bogotá. Eso es verdad, pero cuando llegué a la Presidencia ya se había presentado la demanda. Para retirar en Colombia el Pacto de Bogotá, tendría que ser un año antes de presentar la demanda y yo no tenía tiempo. ¿Por qué no retiré a Colombia después? Lo confieso: porque todos los Gobiernos de Colombia y la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores decían: “¿cómo nos vamos a retirar del Pacto de Bogotá si este es un país de leyes, pacto que además se negoció y se firmó en Bogotá?”.

El Gobierno de Santos después retiró a Colombia en 2013. Algunos dicen que lo hizo tardíamente, a mí me pareció bien. Si se hubiera hecho más temprano, no se hubiera evitado la demanda de 2001, pero sí habríamos evitado demandas como la que está pendiente, donde Nicaragua ha pedido una delimitación de una plataforma continental submarina extendida. Prácticamente traería la plataforma de Nicaragua - si eso se llegase a aceptar - casi en frente de Cartagena.

*La grabación se encuentra disponible en nuestro Instagram